crsjack 发表于 2004-9-1 21:43:22

[讨论]不符合项


一电子公司产品是电子配件在外审时开的不符合项如下：



检查技术部N0-3-A-04文件清单，有提交模具图纸，但不能提供相应的产品检验图纸，判不符合



4.2.3(7.3已删减）



我不知道是判4.2.3还是判别的条款，请各位老师指点，谢！

victorxu 发表于 2004-9-1 22:16:52


说实话，在顾问师论坛看到这个问题的时候就有些糊涂！感觉看不太懂！楼主没有说太清楚

这个模具图纸和产品检验图纸的关系是什么？？都把7.3都删减了，还真不好判！也不清楚外审判4.2.3 的哪一点？因为从楼主的描述来说，好象跟4.2.3没太大关系！

情绪点子 发表于 2004-9-2 07:25:37

同意2楼，楼主描述不清。

yangyiquan 发表于 2004-9-2 17:51:18


开在7.1，在别的论坛里说过了

victorxu 发表于 2004-9-2 19:27:46

<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">我转载一下吧，个人比较同意！waleyzhao</FONT>老师在顾问师论坛上的观点：
<P break-all; LINE-HEIGHT: 12pt"><FONT face=宋体>首先审核员要问清楚，产品检验标准是由受审方自己制定还是由顾客负责提供，若是企业自己制定，应继续追踪审核企业是没有还是登记清单时遗漏，若是没有应判定7.1，属于企业在产品实现策划时没有策划产品的接受准则（标准）；若是编制清单时遗漏应属于4。2。3；若是根据顾客提供的产品图纸进行检验，企业则没有必要进行再编制，则要审核外来文件清单里面有无或顾客财产登记表有无，若无应判定为7。5。4顾客财产。</FONT>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 12pt"><FONT face=宋体>所以不论内审还是外审，不要仅仅停留在不合格的表面上，要继续深入审核，开出的不合格对企业的体系改进才有意义，否则意义不大，同时要考虑到企业的整改可操作性和有效性</FONT>

yangyiquan 发表于 2004-9-3 03:57:23


偶坚持认为应判7.1，至于楼上朋友说的那些也很正确，但我认为，审核时应该关注事实，应就事论事，而楼上朋友说的其它的条款，应该是企业在采取纠正措施的时候要考虑的事！

无锡安心 发表于 2004-9-7 00:08:59

以下是引用yangyiquan在2004-9-2 19:57:23的发言：


偶坚持认为应判7.1，至于楼上朋友说的那些也很正确，但我认为，审核时应该关注事实，应就事论事，而楼上朋友说的其它的条款，应该是企业在采取纠正措施的时候要考虑的事！


与你看法一致！

zhoutianfu 发表于 2008-5-14 17:10:10

急求助

我们公司上个星期进行ISO9000复审，其中开出三个不符合项。由于自己不懂，现在没办法写纠正措施，请问哪位大侠帮帮忙。（1）单号0841/08年4月2日QA检验报告末见功能、人员检测与其检验规范欠一致（品质部）；（2）末提供锡焊人员、电铬铁等能力的确认记录、也末见老化时间的文件规定（生产部）；（3）成品堆放层数无文件规定，不利产品防护的实施（文件规定）
页: [1]
查看完整版本: [讨论]不符合项