谢谢
合情未必合理，合理难以合情。
先表个态，楼主的想法我基本赞同，但是做法值得商榷。
ISO一直推荐采用过程方法的方式进行审核，过程方法的审核方式也符合9000的实施要求，但是可能还没见到有哪个审核机构完全采取这种方法，94版的流毒未散是一个方面，另一个方面就是很难实施。
审核的计划编制有两种方式：按部门和按要素（条款或过程），这个大家都知道。前一种是普遍采用的，按照部门的主要职责审，比较好操作；后一种虽然更符合9000的精神，但是很烦琐，审核时间和审核员精力都不允许。
楼主也看到了这些问题，所以第二个计划里留出了审核组综合评定的时间。其实这个时间就是第一个计划里审核组内部交流的时间，只不过时间增加，并且把要考虑
的主要要素明确了出来，以便在交流中获得相关证据。对于评价“总则”一类的条款，我认为是可以的。第三个计划差不多就是按过程审核的方法，它的缺点也是很
明显的。一个审核组先后三次到同一个部门审核几乎相同的工作，我想审核员和部门人员都够头疼的了！
其实主要问题就是回到开始问题，按过程审核难以实施，如何实施？如何最接近按过程审核？
不说方法，以下问题应该先明确：
组织有那些过程？
按过程审核是否允许抽样？（注意：和产品抽样不同，是抽某些过程、还是过程的一部分）如果允许，如何抽样？
部门的职责是否清晰？
涉及多部门的过程如何安排效率更高？
相互关联的过程如何审核？（和部门之间的接口类似，过程之间也要有接口）
审核时间如何控制？（现场审核时间要充分）
……
不能否认，现在的审核存在着严重的形式主义，多数审核的结论都是只看符合性，对于充分性和有效性关注远远不够。这个结果导致企业又把9000当成鸡肋。
没有系统考虑，罗嗦半天，愿与楼主共同探讨，共同进步！
谢谢！
有一点的价值,多谢.大家要努力. 点子兄的下文怎么一直没有续啊？我很想看。