情绪点子 发表于 2004-6-20 20:15:41

论供方评价不等于建立合格供方名录


论供方评价不等于建立合格供方名录


今天审核一家汽修厂,需要配件就有其技术主管去配件市场买,货比三家,没有合格供方名录,但一样可以采购控制!

PSW 发表于 2004-6-20 22:21:56

是的，关键是看效果

无锡安心 发表于 2004-6-21 00:23:26

以下是引用情绪点子在2004-6-20 12:15:41的发言：


论供方评价不等于建立合格供方名录


今天审核一家汽修厂,需要配件就有其技术主管去配件市场买,货比三家,没有合格供方名录,但一样可以采购控制!


请问经常发生这样的临时采购吗？

情绪点子 发表于 2004-6-21 02:05:19


3楼:

经常发生,因为大批量采购是不可行的.库存成本太高!

无锡安心 发表于 2004-6-21 20:58:28

在这里供方的地位明显比顾客高了。对采购人员能力要求应高一点。

无锡安心 发表于 2004-6-22 20:32:49


这两天一直在想这个问题。

标准只要求制定选择、评价和重新评价供方的准则，应保留的记录为评价结果及评价所引起的必要措施。若在相关的评价表上已经有评价的意见，则“合格供方名录”是一个有效的记录，起到了汇总和方便查阅的作用，但并不是必须的记录。特别是在供方数量很少的情况下，更不是必须的。

联想到软件专业，采购操作系统和开发用的软件，或者是防护用的防病毒软件，均可以直接到软件销售代理公司采购，也可以进行网上采购，只需在采购时做好验证工作就行。至于是否要把销售公司列入"合格供方名录"，好象没有这个必要。

只要做好验证的控制，其结果就是有效的（能够确保采购的产品满足规定的采购要求）。

weilili 发表于 2004-6-23 16:47:27

无论哪种采购控制都存在着一定的弊端,由技术主管随时购买的情况下,有规定要对其采购产品进行验证(质量、价格)吗?

无锡安心 发表于 2004-6-23 21:54:54

以下是引用weilili在2004-6-23 8:47:27的发言：
无论哪种采购控制都存在着一定的弊端,由技术主管随时购买的情况下,有规定要对其采购产品进行验证(质量、价格)吗


对采购产品的验证是必要的。验证的手段可以自行规定，只要确保有效就行。

victorxu 发表于 2004-6-23 22:53:10


只要做好验证的控制，其结果就是有效的（能够确保采购的产品满足规定的采购要求）。

偶非常同意无锡上面的说法！

情绪点子 发表于 2004-6-24 00:21:25

标准要求只要在采购前对供方进行评价和选择，这很容易，上街洗个头，要找个一家洗头妹漂亮的发廊，这也是“在采购前进行了供方评价与选择”，
页: [1] 2
查看完整版本: 论供方评价不等于建立合格供方名录