fuchunshan 发表于 2004-7-13 06:44:53


请教斑竹几个问题:

1、审核员中有无初中没毕业的?其所谓的资格证书有多少是价真货实的?

2、既然斑竹对此现象深恶痛绝,为何“我撤了,撤了两家。可第三家,第四家,一直到第十家,第十一家,都这样,你都撤吗?说实话,理论是一回事,实际又是一回事呀!不得不考虑一些其它的事情呀!”?所谓的“一些其它的事情”又指什么事情?不会是想保住饭碗吧?不是指企业款待的太好了吧?

3、斑竹能够提出此问题,相信是一个职业道德还未完全丧失的审核员,良心完全泯灭、只为金钱的审核员没有吗?是个别人吗?

4、斑竹所审核企业的咨询工作都是咨询师做的吗?相信也不乏审核员做的。

5、“审核员也可以做咨询,市场竞争一建立,那些小学初中没毕业的所谓的咨询师自然下岗,再不会祸害百年了!”,目前审核员做的咨询还少吗?

6、“所以我认为,对于目前国内认证界,咨询师水平差导致的问题,比咨询认证一条龙导致的问题,要严重得多!”。首先这是一百步笑五十步的说法,如果你去做咨询,你考虑的或推荐的认证公司是哪个?不会是你所注册的认证公司吧?通过率不会是百分之百吧?

7、咨询师水平差导致的现状,认证公司干吗去了?认证公司的职责和任务是什么?经过你审核的十一家中有九家不合格的都给通过了,请问跟你同样的审核员不在少数吧!

究其实,正是由于认证原则性的丧失,导致了鱼目混珠,导致了够格的不够格的都在做咨询和审核。

fuchunshan 发表于 2004-7-13 06:47:04

我的帖子呢?

情绪点子 发表于 2004-7-14 21:43:21


to:<FONT color=#000066>fuchunshan</FONT>


<FONT color=#000066>从你的帖子看,你已经中毒了而不自知!那就是你已经接受了“咨询认证一条龙是不对的”这种论断!
</FONT><FONT color=#000066>实际上,我要说的道理就是:咨询认证一条龙并不可怕!</FONT>


<FONT color=#000066>人民群众生活是否得到改善,是检验姓资姓社的唯一标准;同理,企业是否从贯标中真正得到东西,是检验对与不对的唯一标准。
</FONT><FONT color=#000066>若果一个优秀审核员做咨询,能比一个蹩脚咨询师对企业帮助要多的话,我们为什么要反对???</FONT>


<FONT color=#000066>中国这么多审核员,这种资源为什么不用?
不得不承认,此前优秀的咨询师几乎都考了审核员,进了认证界。现在又规定审核员不能做咨询,毋庸置疑,中国咨询师队伍在未来2-5年时间内,水平将大幅度降低!!</FONT>

[此贴子已经被作者于2004-7-14 13:44:37编辑过]

无锡安心 发表于 2004-7-15 01:13:42


<FONT color=#000066>"若果一个优秀审核员做咨询,能比一个蹩脚咨询师对企业帮助要多的话,我们为什么要反对???"这个观点我非常同意。但遇到企业只愿意出“蹩脚咨询师”的价格,那么“优秀审核员”不会愿意去做。</FONT>

<FONT color=#000066>“不得不承认,此前优秀的咨询师几乎都考了审核员,进了认证界。现在又规定审核员不能做咨询,毋庸置疑,中国咨询师队伍在未来2-5年时间内,水平将大幅度降低!!”这个现象也是事实。</FONT>

<FONT color=#000066>为什么会有这种现象?说到底还是“利益”的问题。</FONT>

<FONT color=#000066>在国外,审核员从事咨询是正常的。但是首先是具备良好的职业道德,且其做咨询赚的钱远远比他审核赚的多(基本在5:1)。这是合理的分配机制。</FONT>

<FONT color=#000066>可是在国内,咨询师的收入却远低于审核员,权衡利弊,那么他去考审核员也不奇怪,即使咨询不能做也值得。咨询和审核收入的倒置,导致了优秀的人才往审核员流动。</FONT><FONT color=#000066>如果不能解决这种分配不公,咨询公司还是不会委派好的咨询师。</FONT>

<FONT color=#000066>可以这么说,按现在的咨询费标准,除非还在实习阶段,审核员大都不会愿意接咨询的单子。即使接了,也是敷衍的成分多,反正肯定能够过。</FONT>

<FONT color=#000066>而且,即使优秀的审核员,其审核时也不见得是完全遵守19011的5项审核原则(可能受其他因素的制约,大家心里明白),在尺度的把握上也不尽然依据审核准则。在降低准则的情况下,咨询师也就好混了。</FONT>

情绪点子 发表于 2004-7-15 01:37:13


非常赞同安心的观点!

目前现象一:越是备了案的大咨询机构,其咨询师水平越低,说到底,养不起呀!钱去哪了,交给CNCA了!
目前现象二:CNCA美其名曰,说为了提高咨询质量,才不准审核员搞咨询,但这样做最明显的后果就是,咨询质量大幅降低。

是谁在搞坏认证咨询工作?!还用我说吗?!

情绪点子 发表于 2004-7-15 01:45:39


“审核员中有无初中没毕业的?”

学历真的那么重要吗?审核员都有面试,平心而论,这种面试目前还是比较客观公正的,如果一个审核员各方面素质都已达到,能通过这种面试,本身说明,他已经不再是这个学力。注意中国人讲“学历”,外国人是在讲“学力”呀!哪个更客观呀?!

人的一生都在学习,课堂教育只不过是人生学习的一个阶段而已,古人尚没有规定未读到哪种级别不准考状元,为什么我们现代教育却这么讲究知识获取的过程?

hot98 发表于 2004-7-15 06:54:17

哎,人家IRCA只要高中毕业就可以申请审核员,而中国非要大专,而且你函授、自考的还不行,要至少两年全日制教育

weilili 发表于 2004-7-15 17:14:56


对于有些人来说学历不代表什么,可对于大部分人来说学历代表着一定的水平!

fanzhihong 发表于 2004-7-16 21:03:54

我见过的审核员也不咋的?而且大多数审核员我认为都是死扣标准的!无真才实学!都是体制惹的祸!

iso9 发表于 2004-7-17 17:42:53

<BLOCKQUOTE><TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 9pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/topicface/face1.gif">

<img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif"><img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif"><img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif">掌握生杀大权的是认证机构,做的再不好,再低劣,也是你们认证机构放的。其实,真正搅乱市场,破坏规则的是认证机构。大家说呢,

当然我不否认咨询师良莠不齐。
</TD></TR></TABLE></BLOCKQUOTE>
页: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 论最好给每个审核员都发一个注册咨询师证