fuchunshan
发表于 2004-7-13 06:44:53
请教斑竹几个问题：
1、审核员中有无初中没毕业的？其所谓的资格证书有多少是价真货实的？
2、既然斑竹对此现象深恶痛绝，为何“我撤了，撤了两家。可第三家，第四家，一直到第十家，第十一家，都这样，你都撤吗？说实话，理论是一回事，实际又是一回事呀！不得不考虑一些其它的事情呀！”？所谓的“一些其它的事情”又指什么事情？不会是想保住饭碗吧？不是指企业款待的太好了吧？
3、斑竹能够提出此问题，相信是一个职业道德还未完全丧失的审核员，良心完全泯灭、只为金钱的审核员没有吗？是个别人吗？
4、斑竹所审核企业的咨询工作都是咨询师做的吗？相信也不乏审核员做的。
5、“审核员也可以做咨询，市场竞争一建立，那些小学初中没毕业的所谓的咨询师自然下岗，再不会祸害百年了！”，目前审核员做的咨询还少吗？
6、“所以我认为，对于目前国内认证界，咨询师水平差导致的问题，比咨询认证一条龙导致的问题，要严重得多！”。首先这是一百步笑五十步的说法，如果你去做咨询，你考虑的或推荐的认证公司是哪个？不会是你所注册的认证公司吧？通过率不会是百分之百吧？
7、咨询师水平差导致的现状，认证公司干吗去了？认证公司的职责和任务是什么？经过你审核的十一家中有九家不合格的都给通过了，请问跟你同样的审核员不在少数吧！
究其实，正是由于认证原则性的丧失，导致了鱼目混珠，导致了够格的不够格的都在做咨询和审核。
fuchunshan
发表于 2004-7-13 06:47:04
我的帖子呢？
情绪点子
发表于 2004-7-14 21:43:21
to：<FONT color=#000066>fuchunshan</FONT>
<FONT color=#000066>从你的帖子看，你已经中毒了而不自知！那就是你已经接受了“咨询认证一条龙是不对的”这种论断！
</FONT><FONT color=#000066>实际上，我要说的道理就是：咨询认证一条龙并不可怕！</FONT>
<FONT color=#000066>人民群众生活是否得到改善，是检验姓资姓社的唯一标准；同理，企业是否从贯标中真正得到东西，是检验对与不对的唯一标准。
</FONT><FONT color=#000066>若果一个优秀审核员做咨询，能比一个蹩脚咨询师对企业帮助要多的话，我们为什么要反对？？？</FONT>
<FONT color=#000066>中国这么多审核员，这种资源为什么不用？
不得不承认，此前优秀的咨询师几乎都考了审核员，进了认证界。现在又规定审核员不能做咨询，毋庸置疑，中国咨询师队伍在未来2-5年时间内，水平将大幅度降低！！</FONT>
[此贴子已经被作者于2004-7-14 13:44:37编辑过]
无锡安心
发表于 2004-7-15 01:13:42
<FONT color=#000066>"若果一个优秀审核员做咨询，能比一个蹩脚咨询师对企业帮助要多的话，我们为什么要反对？？？"这个观点我非常同意。但遇到企业只愿意出“蹩脚咨询师”的价格，那么“优秀审核员”不会愿意去做。</FONT>
<FONT color=#000066>“不得不承认，此前优秀的咨询师几乎都考了审核员，进了认证界。现在又规定审核员不能做咨询，毋庸置疑，中国咨询师队伍在未来2-5年时间内，水平将大幅度降低！！”这个现象也是事实。</FONT>
<FONT color=#000066>为什么会有这种现象？说到底还是“利益”的问题。</FONT>
<FONT color=#000066>在国外，审核员从事咨询是正常的。但是首先是具备良好的职业道德，且其做咨询赚的钱远远比他审核赚的多（基本在5：1）。这是合理的分配机制。</FONT>
<FONT color=#000066>可是在国内，咨询师的收入却远低于审核员，权衡利弊，那么他去考审核员也不奇怪，即使咨询不能做也值得。咨询和审核收入的倒置，导致了优秀的人才往审核员流动。</FONT><FONT color=#000066>如果不能解决这种分配不公，咨询公司还是不会委派好的咨询师。</FONT>
<FONT color=#000066>可以这么说，按现在的咨询费标准，除非还在实习阶段，审核员大都不会愿意接咨询的单子。即使接了，也是敷衍的成分多，反正肯定能够过。</FONT>
<FONT color=#000066>而且，即使优秀的审核员，其审核时也不见得是完全遵守19011的5项审核原则（可能受其他因素的制约，大家心里明白），在尺度的把握上也不尽然依据审核准则。在降低准则的情况下，咨询师也就好混了。</FONT>
情绪点子
发表于 2004-7-15 01:37:13
非常赞同安心的观点！
目前现象一：越是备了案的大咨询机构，其咨询师水平越低，说到底，养不起呀！钱去哪了，交给CNCA了！
目前现象二：CNCA美其名曰，说为了提高咨询质量，才不准审核员搞咨询，但这样做最明显的后果就是，咨询质量大幅降低。
是谁在搞坏认证咨询工作？！还用我说吗？！
情绪点子
发表于 2004-7-15 01:45:39
“审核员中有无初中没毕业的？”
学历真的那么重要吗？审核员都有面试，平心而论，这种面试目前还是比较客观公正的，如果一个审核员各方面素质都已达到，能通过这种面试，本身说明，他已经不再是这个学力。注意中国人讲“学历”，外国人是在讲“学力”呀！哪个更客观呀？！
人的一生都在学习，课堂教育只不过是人生学习的一个阶段而已，古人尚没有规定未读到哪种级别不准考状元，为什么我们现代教育却这么讲究知识获取的过程？
hot98
发表于 2004-7-15 06:54:17
哎，人家IRCA只要高中毕业就可以申请审核员，而中国非要大专，而且你函授、自考的还不行，要至少两年全日制教育
weilili
发表于 2004-7-15 17:14:56
对于有些人来说学历不代表什么,可对于大部分人来说学历代表着一定的水平!
fanzhihong
发表于 2004-7-16 21:03:54
我见过的审核员也不咋的？而且大多数审核员我认为都是死扣标准的！无真才实学！都是体制惹的祸！
iso9
发表于 2004-7-17 17:42:53
<BLOCKQUOTE><TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 9pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/topicface/face1.gif">
<img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif"><img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif"><img src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif">掌握生杀大权的是认证机构，做的再不好，再低劣，也是你们认证机构放的。其实，真正搅乱市场，破坏规则的是认证机构。大家说呢，
当然我不否认咨询师良莠不齐。
</TD></TR></TABLE></BLOCKQUOTE>