liukai
发表于 2004-7-17 18:20:28
<FONT color=#000066>我认为目前这种状况，不管是咨询机构还是认证机构都负有不可推卸的责任：</FONT>
<FONT color=#000066> 1.说白了还是“利益”的问题，咨询师与审核员为了所谓的市场经济达到自己或公司的“利益”目标而为之。</FONT>
<FONT color=#000066> 2.咨询机构与认证机构首先要做的第一件事就是要培养与监督自己的人应</FONT><FONT color=#000066>具备良好的职业道德，但看来钱远远比前者重要。</FONT>
<FONT color=#000066>3.目前不管咨询还是审核人员队伍中还是有绝大部分是具备良好职业道德的，但他们又能怎样呢！</FONT>
无锡安心
发表于 2004-7-17 20:35:57
以下是引用iso9在2004-7-17 9:42:53的发言：
<BLOCKQUOTE>
<TABLE width="90%" border=0 break-all? WORD-BREAK: fixed;>
<TR>
<TD width="100%" 12pt? LINE-HEIGHT: 9pt;><IMG src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/topicface/face1.gif">
<IMG src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif"><IMG src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif"><IMG src="http://www.isobbs.net/bbs/Skins/Default/emot/em01.gif">掌握生杀大权的是认证机构，做的再不好，再低劣，也是你们认证机构放的。其实，真正搅乱市场，破坏规则的是认证机构。大家说呢，
当然我不否认咨询师良莠不齐。
</TD></TR></TABLE></BLOCKQUOTE>
没错，大多数情况下审核员是身不由己。
无锡安心
发表于 2004-7-17 20:45:11
以下是引用liukai在2004-7-17 10:20:28的发言：
<FONT color=#000066>我认为目前这种状况，不管是咨询机构还是认证机构都负有不可推卸的责任：</FONT>
<FONT color=#000066>1.说白了还是“利益”的问题，咨询师与审核员为了所谓的市场经济达到自己或公司的“利益”目标而为之。</FONT>
<FONT color=#000066>2.咨询机构与认证机构首先要做的第一件事就是要培养与监督自己的人应</FONT><FONT color=#000066>具备良好的职业道德，但看来钱远远比前者重要。</FONT>
<FONT color=#000066>3.目前不管咨询还是审核人员队伍中还是有绝大部分是具备良好职业道德的，但他们又能怎样呢！</FONT>
很对。还要从不同角度看。
咨询公司是完全以盈利为目的，这没什么不对。但认证机构却是不能以盈利为目的，否则就有问题。但实际上的认证机构的某些做法和咨询公司没什么两样。看重的是每年收取监督费用。
hot98
发表于 2004-7-17 21:55:09
是呀，认证机构是企业，不是事业单位，当然要以利益为重
fuchunshan
发表于 2004-7-17 23:52:51
TO：情绪点子
非常感谢你的“你已中了毒”的提醒，你的情况如何？没有病入膏肓吧？请多保重！
你还没有回答我的问题，请回答！
情绪点子
发表于 2004-7-18 02:06:02
想说几点：
1、认证机构“非盈利”不知道是哪个混蛋的理论，王X清目前大力推动认证机构非官方化，说白了就是“企业化”，企业不赚钱，那办企业干什么？
2、我想大家对审核员这么大意见，大有姓“沈”的也该抓来打一顿的态势，这一方面我不反对审核员中有不少害群之马，但我想这也和各位不了解审核员的工作方法有关系，例如今天就看到论坛中有人认为“审核完成审核员跑的快”也有罪！但咨询师我是做过的，所以我说的每一句话都不是空穴来风！
3、审核员的工作受制于认证机构，有时候不得不考虑方方面面的利益，虽说不应该，但社会如此，任何人都不能脱离实际扮清高。而相对而言，咨询师的工作自由好多，因为没可能你的老板告诉你：这家企业做差一点，别让他们太清楚！所以，咨询质量不好，很大程度上责任还是来自于咨询师。可能的影响因素只有一个，那就是咨询报酬，不过各位咨询师不妨自问：报酬高的单，你就真做得好吗？
4、对于审核员，我承认有些审核员专业能力差一点，但差好多的我倒也没见过！审核员也是人，不是神。他们的报酬率决定了他们不可能都是专家级人物组成。但从工作态度上来讲，以我所见的，远远比大多数咨询师要端正。“宽判”是免不了的，但“严审”是肯定的。就说“宽判”吧，你咨询师做得好，还用得着审核员“宽判”吗？没理由得了乖还骂审核员没原则！由此上深，明显看得出这是一种什么样的心态和什么样的情感！
[此贴子已经被作者于2004-7-17 18:15:39编辑过]
fuchunshan
发表于 2004-7-18 05:08:31
其实我也也同意某些咨询师的水平太差，我也真心希望将这些害群之马清理出咨询行业。但不能以偏盖全，将问题全部归结到咨询师的咨询水平上，并不缺乏高水平的咨询师。在认证行业，如果有一方（如企业、咨询机构、认证机构）能够承担起自己的职责，发挥应有的作用，认证市场也不至于到今天的这种状态。我认为其中最关键的还是认证机构，如果认证要求严，许多水平差的将不在有市场。但我们应正视现实，即这是在中国。普通群众争来争去，既有伤和气，又无济于事，我们还是心平气和地过自己的日子吧！
王民
发表于 2004-7-18 06:03:35
这些问题能说得明白?
反正我碰到过二个审核员,在参加审核员学习班前根本就没接触过"质量",现在……
唉
xinyan65
发表于 2004-8-8 21:28:12
知识也是有价的，一份钱一分货！既然企业只愿意出那么一点点money，自然咨询师也只能做重复的copy工作了。
就以培训为例，现在最低的内审员培训一天的课酬已到了200元，而我的一个学生现在每天的课酬是1万元（讲6sigma）。而美国一个CMM培训教师的课酬是5000美元一天，外加各种各样的其他开支，要6000美元才打的下。当然是一分钱一分货了！
现在审核员队伍和咨询师队伍的确是良莠不齐。
xr201
发表于 2004-8-9 03:39:08
一言难尽！咨询也难